Printemps 2009 : Retour sur l'initiative sur le chanvre

Le vote a eu lieu il y a un quart d'année. Avec une certaine distance, nous regardons en arrière, nous résumons et nous nous demandons quelles pourraient être les implications pour l'avenir. Voici une analyse de l'initiative sur le chanvre.

Quelle que soit la façon dont vous le regardez, l'initiative sur le chanvre a été rejetée. Les points positifs sont rapidement énumérés :

• Zurich est la seule ville à avoir adopté cette initiative. Avec 54,4 % et 10 000 voix en plus, un autre signal en matière de politique des drogues vient de la plus grande ville de Suisse.

• Le chanvre est bien mieux accepté par la population que d'autres substances illégales. La comparaison avec le vote de 1998 sur la “politique raisonnable en matière de drogues”, qui voulait légaliser d'autres substances, a été remportée par 10,8 points de pourcentage.
• Ce n'est pas une infime minorité qui a voté oui, mais 37 %, soit plus de 850 000 personnes. Cela signifie également que la question n'est pas écartée.
• Les prévisions étaient initialement beaucoup plus basses. 37% de votes positifs sont trop nombreux pour permettre à la répression de continuer comme avant.
• NZZ, Basler Zeitung : Ces deux médias imprimés ont fourni des informations factuelles et fondées sur l'initiative.

• Genève, Berne et Bâle : ces grandes villes suisses ont toutes rejeté l'initiative. Bien qu'elle ait été proche à Bâle et à Berne, une acceptation aurait été possible.
• La Suisse occidentale et le Tessin sont fortement distancés. La Suisse occidentale en particulier, avec une différence de moins 9% de votes positifs par rapport à la Suisse alémanique, a été complètement déçue. Malheureusement, je n'ai pas suivi les médias et la politique de la Suisse occidentale. Mais le résultat montre clairement que fumer de l'herbe n'est pas socialement accepté dans cette région.
• La non-pertinence et l'hystérie ont caractérisé les arguments des opposants à l'initiative. Ils n'ont pas hésité à impliquer les sectes et les extrémistes de droite.
• Les agences de prévention de la toxicomanie s'occupent principalement de la loi sur les stupéfiants. Travailler intensément à la légalisation du cannabis semble être une fin de non-recevoir politique pour ces organisations. Il est vrai que la plupart de ces agences ont fait savoir qu'un traitement égal de l'alcool et du cannabis serait bénéfique pour leur travail. Mais cela s'est fait si discrètement qu'il n'est pas surprenant que l'initiative n'ait eu aucune chance.
• Les associations de jeunes, les associations d'enseignants ont rejeté l'initiative à l'unanimité et avec l'attention des médias. Comme si le cannabis était la seule drogue et la plus dangereuse. Il est étonnant que ces associations n'aient pas tenu compte de tous les résultats. Les associations ont estimé qu'elles devaient prendre leurs responsabilités et ont mis au pilori le chanvre en particulier. Ils n'ont pas considéré que cela propagerait l'innocuité de la cocaïne et de l'alcool par rapport au cannabis. L'approche mentale de ces associations est probablement l'abstinence. Comme je l'ai dit, c'est un vœu pieux…
• Tages-Anzeiger, 20-Minuten, Blick, SF DRS : A quelques exceptions près, ces médias n'ont fourni que peu d'informations, et certaines d'entre elles étaient tendancieusement macabres. Dans l'arène, il n'y a eu qu'un débat à mi-temps, d'un niveau modeste.
• L'UDC et le PDC ont uni leurs forces dans ce débat. L'UDC s'est une fois de plus débarrassée arbitrairement de toutes ses approches libérales. Le PDC s'est présenté comme un parti conservateur.
• L'abstinence est redevenue socialement acceptable, même si seule une minorité vit réellement de cette manière.

Malheureusement, il n'existe pas de données sur les caractéristiques démographiques de ce vote. On peut supposer que les personnes âgées ont plus souvent voté non et les jeunes ont plus souvent voté oui. A cet égard, ces informations seraient passionnantes pour savoir quand la Suisse serait mûre pour une répétition de l'initiative.

L'Association des enseignants, Pro Juventute et le Groupe de travail suisse des associations de jeunesse lancent une amende administrative pour les fumeurs adultes. Il s'agit au moins d'une amélioration par rapport à la situation juridique actuelle, mais même ici, la résistance des partisans de la ligne dure sera inébranlable. On peut supposer que beaucoup d'eau coulera sur le Rhin jusqu'à ce que ce statut juridique encore disproportionné pour les fumeurs adultes soit appliqué.

La légalisation pour les consommateurs adultes de cannabis est politiquement bloquée pour des années, probablement des décennies. Les politiciens, la police et le système judiciaire ont tous les moyens de poursuivre et de punir tout adulte inhalant du THC et ils ont toujours raison. Les stigmates de l'usage de l'herbe sont omniprésents, quelle que soit la façon dont on organise sa vie par ailleurs. Fumer un joint est et reste un acte criminel. Si vous vous faites prendre plus d'une fois, vous serez condamné à une lourde amende (même s'il ne s'agit que d'un seul joint à chaque fois), à un casier judiciaire (même si vous n'avez donné qu'un seul joint) et à des problèmes avec les autorités chargées de la circulation (même si vous ne conduisez jamais défoncé). L'exclusion sociale est garantie. La répression ne peut pas tout poursuivre, mais quand elle frappe, les conséquences sont immenses. Le travail de prévention, tel qu'il est ancré dans la loi sur les stupéfiants, n'est qu'un joli mot en ce qui concerne le cannabis - la répression est le plus gros problème ici.

Les jeunes nouveaux consommateurs de drogues vont soit continuer à essayer la voie légale via l'alcool, soit se tourner vers le marché illégal. Ceux qui connaissent le milieu savent que la cocaïne est moins chère et plus facile à obtenir à Zurich que le hasch. Si l'on continue à penser à l'adoration des médias pour cette drogue de la poudre branchée, on voit bien à quoi la Suisse peut s'attendre.

Notre association avec ses membres connaît le produit cannabis. Même la propagande la plus scandaleuse, la pire image, les mensonges les plus épais et toutes les soi-disant analyses scientifiques ne peuvent nous dissuader, nous les buveurs de THC, d'en profiter. Cependant, nous devons toujours vivre avec le fait que nous sommes socialement définis comme des personnes inférieures en raison de ce plaisir transcendant qui affirme la vie.

La discrimination continue Nous sommes revenus quelque part dans le passé maléfique de la discrimination. Le stoner est une image ennemie, comme il y en a eu et en a encore beaucoup. Nous sommes persécutés, tout comme les gays et les lesbiennes étaient autrefois persécutés pour leur mode de vie. Bien sûr, il y a des groupes qui sont traités encore plus durement et qui doivent souffrir davantage. Mais nous faisons aussi partie de ceux qui ont le droit d'être battus. Pour beaucoup : la lie de la société. Partout où les droits de l'homme ont été réalisés et protégés, nous, les stoners, n'en avons aucun en ce qui concerne le THC. Même la Cour suprême fédérale ne veut pas changer cela.

La consolation de notre attitude est la suivante : il est insensé de ne pas savourer, essayer et expérimenter le don de la vie humaine, l'incroyable qualité du cerveau humain. Il existe peut-être d'autres méthodes efficaces pour faire de telles expériences, mais la consommation de THC reste l'un des moyens les plus simples et les moins dangereux de faire l'expérience de la conscience en tant qu'être humain. Interdire le THC, c'est comme si la musique était interdite - une imposition.

Les résultats dans les districts de la Suisse sont tout à fait différents : les parts de oui se situent entre 54,40 et 23,23 %. La moyenne pour l'ensemble de la Suisse est de 36,81 %. Au total, il y a eu 848 470 votes positifs et 1 456 336 votes négatifs.

Les chiffres suivants sont les résultats officiels provisoires du vote, avec une correction pour le district de Saanen, où les votes Oui et Non ont été inversés.

Tous les cantons ont rejeté l'initiative sur le chanvre. Le canton de Zurich est le seul à avoir obtenu plus de 40% de oui (43,3%). Presque tous les autres cantons se situent entre 30 et 40 % de votes positifs. Le Valais, Vaud et Neuchâtel n'y sont même pas parvenus et sont restés sous la barre des 30% de oui, Neuchâtel obtenant le pire résultat cantonal avec 28,5%.

Pour le travail politique futur, nous devons nous demander par où commencer. La Suisse occidentale est un endroit difficile, comme le montre clairement la liste ci-dessus des pires districts. Même dans les districts religieux conservateurs, vous n'aurez guère de chance. Pour gagner un vote sur le THC, des majorités claires sont nécessaires dans les villes et leurs environs, ainsi que des majorités étroites dans le reste des Midlands germanophones. De cette manière, il pourrait être possible d'obtenir à la fois le vote populaire et la majorité des cantons. Nous devons encore analyser et discuter de la manière dont les 20 % supplémentaires nécessaires pourraient passer des 37 % actuels à l'objectif de plus de 55 % d'opinions favorables. Cela ne peut se faire qu'avec une proposition claire (plutôt consommation que commerce), claire (utilisation personnelle pour les adultes ok, distribution interdite) et bien communiquée.