Quand sera-t-elle légale en Suisse ?

Toutes les quelques semaines, quelqu'un nous pose cette question, généralement avec une certaine naïveté : comme s'il ne restait plus que quelques jours avant d'en arriver là. Pourtant, en Suisse, nous sommes encore loin d'une légalisation. Pourquoi en est-il ainsi ? Notre secrétaire Sven résume ses impressions. Commençons par les consommateurs. Il y en a beaucoup. Selon l'étude ou la question posée (“consommation quotidienne” ou “consommation au cours de l'année écoulée”), ils sont des centaines de milliers, voire plus d'un million. Mais même si c'est beaucoup : Sur une population de près de neuf millions d'habitants, ils ne représentent qu'une petite minorité. Même si tous les consommateurs de chanvre étaient favorables à la légalisation, ils ne pourraient pas atteindre une majorité à eux seuls.

Il y a cependant aussi de nombreux non-consommateurs qui ont compris l'inutilité de la prohibition, par exemple parmi les spécialistes des addictions. Mais ils ne parviennent pas à s'imposer politiquement. En effet, ils souhaiteraient que les drogues légales, l'alcool et le tabac, qui sont traitées de manière assez libérale, soient plus sévères et que le chanvre soit traité de manière plus libérale qu'aujourd'hui, de sorte que toutes ces substances psychoactives soient soumises à un schéma commun de dangerosité effective. Mais ce faisant, ils s'imposent deux problèmes qui semblent presque insolubles.

Même si de nombreux consommateurs souhaitent la fin de la prohibition : Une partie considérable des fumeurs de cannabis était et reste opposée à la légalisation. Il y a toujours la crainte que les prix augmentent (alors que les bénéfices actuels de la prohibition pourraient couvrir presque tous les impôts), que l'on puisse alors surveiller davantage (ce qui ne peut plus être totalement exclu, par exemple l'obligation d'enregistrement pour chaque plante et tous les consommateurs), que l'on puisse perdre son petit business (la vente à d'autres consommateurs pour couvrir sa propre consommation) : Mieux vaut s'en tenir au statu quo que de risquer quelque chose de nouveau.

Mais ce qui me semble le plus décisif pour l'inactivité de la plupart des gens, c'est que ça marche ! Le marché noir fonctionne la plupart du temps. Les gens se procurent de la beuh et du hasch, souvent de bonne qualité. Bien sûr, des comptoirs bien tenus avec différentes variétés contrôlées seraient déjà plus agréables. Mais tant que les consommateurs se procurent de la drogue et qu'il n'y a pas de problèmes : Pourquoi devraient-ils s'engager pour un changement qui interviendrait peut-être un jour et dont ils ne savent pas exactement quelle forme il prendrait ?

Car cela peut fonctionner pendant des décennies : Le dealer fournit de la beuh ou du hasch, rien ne se passe au volant. Tout va bien... jusqu'à ce que cela arrive :

⇒ fumer un joint dans un endroit stupide (ce qui, de nos jours, se traduit généralement par un amende d'ordre de 100 francs, ce qui est supportable).

⇒ Le dealer est attrapé et on est identifié dans ses messages (ça peut alors devenir gênant, en plus la source se tarit).

⇒ Un consommateur achète une grande quantité pour les mois à venir et se fait prendre (et est alors lui-même soupçonné d'être un trafiquant).

⇒ Quelqu'un tombe sur un contrôle routier et cela fait vraiment mal aux personnes concernées : sanction pour conduite sous l'emprise de drogues ainsi qu'examen d'aptitude à la conduite avec abstinence forcée.

⇒ Une commande de graines de chanvre est confisquée par la douane et entraîne une procédure pénale avec toutes ses conséquences (ce qui peut stresser beaucoup les personnes qui passent commande).

C'est dans ces moments-là que toutes les personnes concernées se rendent compte que la loi actuelle sur les stupéfiants est une loi plutôt mauvaise. En principe, le maniement du THC est un délit (le niveau supérieur de l'illégalité). Celui qui deale est même très vite au niveau délit ou crime grave avec une peine minimale d'un an de privation de liberté. Seuls la consommation et les actes préparatoires à celle-ci sont contraventions (le niveau d'illégalité le plus bas). C'est là qu'intervient le sentiment : “Ce n'est pas possible ! Nous sommes quand même en 2021 !” Mais c'est vrai, mais cela ne concerne “que” 10 % environ des consommateurs par an. Pour les autres, ça marche !

Celui qui est touché par la répression voit certes assez clairement qu'il faudrait changer quelque chose. Mais à ce moment-là, cette personne a autre chose en tête qu'un engagement politique à long terme. Celui qui a des problèmes avec le THC et la conduite automobile paie rapidement 3'000 à 5'000 francs, beaucoup de temps et de nerfs en plus. Celui qui a commandé graines de chanvre doit peut-être se rendre pour la première fois à un contrôle de police audition, vit pour la première fois une perquisition. Et paie alors également 500 à 1'000 francs. Autrement dit : à ce moment-là, les personnes concernées doivent d'abord résoudre leurs problèmes aigus. Cela est certes compréhensible, mais ne change pas la réalité.

Pour de nombreux consommateurs, le principe de l'espoir prévaut également : la légalisation finira par arriver d'elle-même, il n'y a rien à faire pour cela. Chaque gros titre dans les médias (“Le Conseil fédéral veut…”, “La Commission veut…”) est considéré comme déjà réalisé : c'est en cours. Cela fait maintenant 30 ans que je vois de tels titres et de telles réactions. Eh bien, ce n'est pas devenu légal. Les majorités nécessaires n'ont pas pu être atteintes : ni avec les propositions du Conseil fédéral au tournant du millénaire, ni avec initiative populaire dans les années 2000.

Les tentatives faites jusqu'ici au Parlement pour changer fondamentalement la situation n'ont pas non plus abouti jusqu'ici (par exemple l'initiative parlementaire des Verts, qui a échoué en 2018). Un nouveau site initiative populaire a certes été discuté à maintes reprises, des clarifications ont été effectuées et de nombreuses réunions ont été organisées à cet effet. Mais les personnes et les fonds nécessaires ne sont pas en vue, malgré tous les efforts déployés.

Bien sûr, il y a toujours la crainte de représailles si l'on s'engageait. Mais il faut être clair : Celui qui commande graines de chanvre à l'étranger a de bonnes chances d'être impliqué dans une procédure pénale. Celui qui conduit avec des traces de THC dans le sang risque à chaque fois d'avoir une inscription au casier judiciaire. Celui qui deale peut tout à fait se retrouver quelques jours en détention préventive. Mais celui qui s'engage politiquement pour une légalisation du chanvre n'est pas poursuivi pour autant. Nous avons tout à fait cette liberté dans notre pays. Il s'agit sans doute surtout d'une passivité ou d'une honte camouflée par la peur.

Il y a toutefois eu et il y a encore quelques points aveugles chez les militants politiques. Nombreux sont ceux qui continuent d'ignorer les grandes difficultés à dégager une majorité en faveur d'une légalisation ou même d'une dépénalisation. Jusqu'à présent, il n'y a jamais eu de majorité parmi les votants, et il n'est toujours pas clair pour quelle raison il serait possible de trouver une majorité au sein de la population. Un sondage complet à ce sujet coûterait probablement plusieurs dizaines de milliers de dollars francs. Une telle enquête serait toutefois nécessaire si nous ne voulons pas continuer à avancer dans le brouillard. Notre projet “Grille de légalisation” doit fournir une boîte à outils des possibilités de réglementation, qui pourrait ensuite être clarifiée. Mais le pire, c'est qu'une modification de la Constitution nécessite non seulement la majorité des votants, mais aussi une majorité des cantons. Celle-ci est presque impossible à obtenir si l'on regarde une carte de la Suisse avec les cantons et que l'on se dit qu'Uri et Zurich, le Tessin et Genève comptent chacun pour le même nombre. Il manque toujours une stratégie crédible pour surmonter cet écueil.

Un autre point que l'on a tendance à oublier parce qu'il est très pénible : la Suisse a signé les traités internationaux sur la prohibition des drogues. Une légalisation n'est donc pas possible. Bon, après tout, il y a maintenant des Etats comme le Canada qui ont également signé ces traités et qui les ignorent plus ou moins tout simplement. Ils appellent cela “Respectful non-compliance”. Mais la Suisse peut-elle faire de même, avec notre compréhension du droit ? De telles questions ne sont toujours pas clarifiées - et une clarification nécessiterait beaucoup de travail et d'argent pour des expertises juridiques.

En outre, il existe encore de nombreux autres problèmes juridiques. Celui qui veut créer un projet de loi sur le chanvre pour la Suisse, qui soit juridiquement “solide” (relation avec les traités internationaux, disposition constitutionnelle, nouvelle loi sur le chanvre, droits des cantons et éventuellement des communes) et qui puisse convaincre une majorité du Parlement, des votants et des cantons, doit fournir un très gros travail, y travailler pendant de nombreuses années et être pragmatique.

Car l'image des consommateurs de THC reste mauvaise. Les fumeurs problématiques sont bien visibles, la grande majorité des consommateurs sans problème se font discrets, comme nous l'avons vu plus haut. Cela déforme la réalité perçue et constitue vraiment un gros problème pour convaincre les non-consommateurs de changer la situation. Il suffit de parler à un enseignant : chez pratiquement tous les élèves qui posent problème en classe, on trouve tôt ou tard quelque beuh. Mais on ne voit pas que beaucoup d'entre eux possèdent de la beuh qui ne pose pas de problèmes. Et que ceux qui ont des problèmes ont généralement beaucoup d'autres choses problématiques dans leur vie en plus de beuh, on le voit parfois. Mais la beuh “puante”, les yeux rouges, etc. sont frappants et sont perçus par beaucoup comme étant la cause des problèmes.

A cela s'ajoute le fait que la Suisse est un pays conservateur. La société libérale a beaucoup de mal à s'imposer (par exemple, le droit de vote des femmes introduit tardivement ; l'interdiction du concubinage qui dure depuis longtemps ; l'acceptation tardive de l'homosexualité ; le conseil municipal de Zurich voulait encore interdire la nouvelle Streetparade en 1994). De telles initiatives sont incroyablement longues et nécessitent de nombreuses tentatives. Il faut se rappeler que la plupart des libéralisations tant appréciées aujourd'hui, comme l'allongement des heures d'ouverture des bistrots ou la diversification de l'offre culturelle, n'ont été obtenues que par le mouvement des années 1980, au prix de protestations parfois violentes.

Le marché noir est donc nécessaire pour un certain temps encore, car la légalité n'est pas pour demain. A moins que de très nombreuses personnes ne se bougent, n'affichent leur nom et leur image, n'argumentent et ne convainquent une majorité qui ne consomme justement pas. C'est le défi à relever. Jusqu'à présent, le milieu du chanvre n'y est pas parvenu. Néanmoins, des légalisations ont été obtenues dans des régions conservatrices (États américains). Par conséquent, cela semble en principe possible. Mais la situation en Suisse a ses particularités. Il faut une stratégie pour y parvenir chez nous, en tenant compte de nos conditions juridiques, des différentes régions linguistiques et des cantons obstinés.

C'est pourquoi ce n'est pas encore légal : parce qu'il n'y a de loin pas assez de gens qui y ont réfléchi et qui ont ensuite agi. Parfois, de tels bouleversements historiques se produisent. Je suis curieux de savoir si j'en vivrai encore un. Moi, nous restons attentifs et sommes très intéressés par les réactions ou les compléments à ces réflexions. Car ces obstacles, nous devons les surmonter ensemble si nous voulons gagner.

Tu trouveras ici un aperçu des possibilités de régulation en cas de légalisation ainsi qu'une belle solution pour y parvenir.