Les essais pilotes sont en bonne voie, mais quels résultats peuvent-ils atteindre ?

Une légalisation correcte n'a pas été un sujet de discussion au Parlement jusqu'à présent. Au moins le projet de loi sur les essais pilotes a été adopté par le Conseil national (il a failli échouer avant les élections). Le Conseil des États l'approuvera probablement. Et ensuite ?

En juin 2020, le Conseil national a débattu du projet de loi sur les projets pilotes. Le vote a eu lieu 13 fois. En effet, l'opposition, notamment l'UDC, avait introduit des amendements avec diligence. Ils voulaient inclure des éléments dans le projet de loi, dont beaucoup auraient rendu la mise en œuvre des projets pilotes plus difficile ou pratiquement impossible. La conseillère nationale Flavia Wasserfallen (SP) a qualifié à juste titre ces amendements de “tueurs de projets pilotes”.

Ces motions de minorité voulaient déclarer le Conseil fédéral responsable de l'autorisation au lieu de l'OFSP ; introduire des critères de santé et de sécurité inquiétants ; inclure uniquement le chanvre suisse dans le projet de loi au lieu du chanvre biologique suisse ; informer les employeurs ou les écoles des participants ; obliger les participants à rendre leur permis de conduire ; toute personne tombée malade à cause de la consommation de cannabis ou ayant consommé d'autres drogues illégales n'aurait pas été autorisée ; la teneur maximale en THC aurait dû être limitée à 15 % ; les participants n'auraient pas dû dépendre de l'aide sociale ou toucher une rente AI.

Mais toutes ces motions ont été rejetées à l'issue de la discussion, par 112 à 122 à 70 à 80 voix (certaines avec des abstentions individuelles) de manière assez claire, finalement.

Les partis du centre (PDC, PVE, BDP) ont introduit qu'aucun fonds fédéral ne devrait être versé pour ces projets. Cette motion a également été rejetée, mais le vote a été un peu plus serré : 107 contre 86.

Dans cette discussion au Conseil national, nous avons fait l'expérience de deux blocs plus ou moins fixes avec des visions du monde très différentes. Surtout, l'acharnement de la minorité contre toute modification du statu quo, même aussi modeste que ces projets pilotes, est irritant. Cela suggère fortement que si l'accord passe maintenant aussi par le Conseil des États, ils envisageront sérieusement un référendum.

Lors du vote final, le projet de loi a été approuvé au Conseil national par 113 voix contre 81 (0 abstention). Examinons de plus près la répartition des votes, cette fois encore.

Nous voyons le vieux schéma se confirmer dans les votes sur le chanvre : Le PS, les Verts et le GLP sont unanimement favorables ; le FDP est divisé, mais plutôt favorable ; dans la fraction centrale, quelques votes positifs, mais un rejet majoritaire ; l'UDC, comme d'habitude, dans le camp adverse, bien que cette fois-ci, au moins un conseiller national UDC se soit retiré.

L'affaire est maintenant devant le Conseil des États. La Commission de la sécurité sociale et de la santé du Conseil des Etats a examiné le dossier les 10 et 11 août et l'a approuvé par 8 voix contre 4. Toutefois, contrairement au Conseil national, il souhaite à l'unanimité que le chanvre biologique suisse ne soit pas utilisé “exclusivement”, mais seulement “si possible”. Le Conseil des États est maintenant saisi du projet de loi. Au moment de la mise sous presse, celle-ci était prévue pour le 9 septembre 2020.

➡ Détails sur parlament.ch, 19.021

D'une part, il ne s'agit pas vraiment de résoudre la question du cannabis. Il s'agit seulement de permettre la réalisation de quelques études, puis dans dix ans, nous pourrons discuter plus avant : alors le blocage pour une autre décennie ? D'un autre côté, c'est le seul moyen pour qu'au moins quelques milliers de personnes puissent obtenir légalement, pendant quelques années, un accès à beuh. Sinon, il n'y a rien de comparable : donc au moins un pas en avant ?

Les projets pilotes ne sont que très limités en termes de temps et de nombre. Une véritable légalisation ou même une dépénalisation est bien sûr quelque chose de complètement différent. Une loi distincte sur le chanvre a été réclamée au Parlement à plusieurs reprises, sans succès jusqu'à présent.

Deux projets de loi avaient/ont cet objectif :

Heinz Siegenthaler (BDP) : “Égalité de traitement entre le cannabis et l'alcool fort”, 18.3150

Une autre proposition qui a été enterrée sans bruit : Il est considéré comme “fait”, mais pas dans le sens d'avoir été traité ou même mis en œuvre, mais dans le sens d'avoir été “passé par pertes et profits” (c'est-à-dire un déchet de papier), parce qu'il n'a pas été traité par le Conseil dans les deux ans.

Quel dommage, cette proposition aurait pu être le point de départ de quelque chose de vraiment nouveau.

Beat Flach (GLP) : “Légaliser le cannabis et générer du substrat fiscal pour l'AVS et l'AI”, 18.4009

Cet accord est toujours en cours, mais il subit le même sort que le précédent : Le délai de deux ans aura bientôt expiré. Toutefois, il est possible qu'une nouvelle initiative parlementaire dans ce sens soit présentée à tout moment.

Le site initiative populaire est un grand projet dans lequel de nombreuses personnes doivent être impliquées. En raison également de la pandémie, ce sujet n'a pas progressé rapidement. Cependant, diverses discussions et clarifications ont lieu. Toute personne souhaitant apporter son aide est invitée à nous contacter.

➡ Info et inscription à la newsletter sur www.cannabis-consensus.ch

La pétition de Ruth et Silvia Zwahlen a été prolongée jusqu'au 31 octobre 2020. L'objectif est de restreindre le poursuite de ceux qui consomment. Toute personne qui souhaite le signer est cordialement invitée à le faire. Pour plus d'informations : www.hanfmuseum.ch/politik

➡ La pétition à signer se trouve ici : La pétition à signer se trouve ici.