Trafic routier et THC : une situation impossible

Une limite de THC qui n'a rien à voir avec un état de défonce concret. Condamnations pour conduite sous l'influence de drogues, bien que l'examen médical ne révèle aucune anomalie. Suspicion de toxicomanie en cas de consommation trois fois par semaine. On ne pourrait pas être plus malade ?

“Je ne sais pas si vous pouvez vous identifier à mon histoire ci-dessous, mais j'ai le sentiment que ce que j'ai vécu était une grande injustice et aussi à la limite de ce qui est admissible.
J'habite dans le canton de Soleure et j'ai été arrêté par la police samedi à 01h00 de la nuit lors d'un contrôle routier. J'ai presque 30 ans, je suis venue de chez moi, donc je n'étais ni coiffée ni hyper et j'étais seule pour aller chercher mon mari au travail. Le contrôle n'a pas été précédé d'une quelconque infraction au code de la route de ma part, mais il s'agissait d'un contrôle routier standard, comme le policier me l'avait expliqué lors de l'accueil.
Après avoir vérifié brièvement mes papiers, il a immédiatement voulu savoir de ma part si je consommais des stupéfiants. Il n'était pas intéressé par l'état de mon véhicule, mais il a tout de suite abordé ce sujet. Je lui ai expliqué que je n'ingère pas de narcotiques. Il a posé des questions sur l'alcool et j'ai expliqué que je n'en consommais pas non plus. Il m'a demandé si j'étais sûr et j'ai alors proposé de passer un alcootest.
Il a simplement dit qu'il ne voulait pas savoir si j'étais sûr pour l'alcool, mais pour les stupéfiants. Après avoir insisté trois fois de plus sur le fait que je n'ingère pas de drogues et avoir dû regarder le bout de son nez pendant qu'il braquait sa lampe de poche dans mes yeux, il m'a demandé de passer un test rapide de dépistage des drogues car, a-t-il dit, il avait l'impression de sentir de la marijuana.
Bien compris, je ne consomme pas de drogues et je le lui avais dit plusieurs fois. J'ai consenti au test de dépistage de drogues. Après quelques minutes, l'agent a regardé la bande et m'a demandé deux fois de plus si j'étais sûr que je n'ingérais pas de drogues. Le test était négatif bien sûr, il voulait juste réessayer pour m'attraper au cas où j'aurais pris de la drogue. J'ose dire que je n'avais pas donné l'impression d'avoir pris de la drogue et je trouve impertinent de devoir me justifier à ce point sans être cru et que même après un résultat négatif du test, je ne sois toujours pas cru.
Je sais qu'un test de dépistage de drogues ne peut être effectué que sur la base d'un soupçon urgent d'infraction. Il s'agit bien sûr d'une zone grise car l'officier de police a bien senti quelque chose. J'ai remarqué que certaines connaissances dans le canton de Soleure ont dû rendre leur carte d'identité en raison de valeurs résiduelles de marijuana lors d'un contrôle de police ces derniers mois. De plus, avec moi, l'intérêt était immédiatement sur les médicaments. L'agent ne s'est pas intéressé à l'état du véhicule ou à la consommation d'alcool.
Je ne suis pas en faveur de la conduite si vous avez consommé de la marijuana ou si vous êtes en état d'ébriété. Mais ici, dans le canton de Soleure, la police semble tester les drogues de tous les usagers de la route en ce moment. Une personne qui a fumé de la marijuana doit s'abstenir de conduire pendant plusieurs jours afin de ne pas avoir à remettre sa carte d'identité en raison de la valeur résiduelle en cas de contrôle. Avec l'alcool, il n'y a pas lieu de s'en inquiéter, car le taux toléré est de 0,5 pour mille. D'une part, je me demande dans quelle mesure cela est permis, d'autre part, je serais intéressé de savoir si vous avez entendu parler de cas similaires ? Et que la police mettait l'accent sur le dépistage des drogues ? (Oh oui, nous l'avons fait !) Je me suis sentie comme une criminelle et je n'avais pas l'impression de pouvoir me défendre de quelque manière que ce soit contre ces accusations ridicules.
J'espère que vous pouvez comprendre mon rapport d'expérience. Parce que même si je n'ingère pas de marijuana, je trouve inacceptable le traitement et les accusations que j'ai subis.”

Ouais, c'est comme ça que les autorités continuent à foutre en l'air la conduite de tout le monde. Ainsi, toute l'hystérie liée au chanvre dans le trafic routier touche désormais aussi les personnes qui ne prennent rien du tout. Les fonctionnaires sont tout simplement fixés sur ces cas suspects. Après tout, il y a un gros bénéfice à en tirer : toute personne dont il est prouvé qu'elle “conduit sous l'influence de drogues” commet une infraction, un joli point pour les statistiques ! Au lieu de rechercher et de sanctionner les erreurs concrètes de conduite dans la circulation, de nombreux agents passent des heures à harceler des personnes qui n'ont commis aucune erreur de conduite. Ils ne sont pas non plus sous l'influence spécifique du THC. Je suppose que la seule chose qu'il reste à espérer, c'est des voitures qui se conduisent toutes seules ?

⇒ Si une valeur limite de THC doit s'appliquer, alors elle doit avoir un rapport avec l'affaiblissement concret. Si une telle limite n'existe pas (et cela semble être l'état des connaissances scientifiques), alors n'importe quelle limite ne doit pas être fixée arbitrairement - et certainement pas une limite proche de zéro. Les analyses de sang doivent être supprimées et l'examen médical doit (à nouveau) être appliqué : Si aucune anomalie ne peut être détectée, il n'y a pas d'altération de la capacité de conduite.

Aujourd'hui, l'aptitude générale à conduire est déjà mise en doute si une personne consomme quelques fois par semaine. Même si rien n'indique que cette consommation aurait lieu à proximité temporelle de la conduite d'un véhicule à moteur. Il faut ici s'efforcer d'admettre que la consommation de THC est simplement un comportement normal, tout comme la consommation d'alcool. La grande majorité des utilisateurs manient la substance de manière responsable et ne conduisent pas un véhicule à moteur sous l'influence spécifique du THC.

Aujourd'hui, le consensus en médecine légale est que l'usage occasionnel est d'une à deux fois par semaine. Une consommation qui n'est plus occasionnelle commence à se faire trois fois par semaine - et cela justifie alors le soupçon que quelqu'un pourrait être un toxicomane. Cela montre les énormes réserves et préjugés contre la consommation de THC dans certains milieux. La consommation de produits du cannabis peut très bien, comme le prouvent des milliers d'utilisateurs chaque jour, se faire sans signes de toxicomanie. Ces personnes travaillent, ont des relations, ont des passe-temps, font du sport, conduisent sur les routes depuis 20 ans sans avoir d'accident : C'est un loisir normal.

Personne ne veut que les gens roulent des joints et fument au volant ou reprennent le volant immédiatement après avoir consommé. Un tel comportement ne doit pas et ne devrait pas être toléré par la société. Mais punir les conducteurs pour des délits simplement à cause d'une bouffée de substances - sans qu'il y ait une altération concrète des facultés - et les obliger à s'abstenir s'ils veulent continuer à conduire, c'est clairement aller trop loin. Mischa Hauswirth appelle également cela une forme moderne de sorcellerie dans son livre (voir encadré ci-dessus à droite)poursuite. Attribuer des caractéristiques négatives à des personnes simplement parce qu'un appareil de mesure crache un chiffre : un charlatanisme moderne.

Cette année, j'ai traité un certain nombre de cas et je dois dire que si l'on veut améliorer ce problème, il faudra beaucoup d'argent. De l'argent pour les études. De l'argent pour les relations publiques. De l'argent pour les cabinets d'avocats. De l'argent pour agir. Et les personnes qui veulent vraiment faire avancer les choses, qui ont le temps nécessaire (rémunéré !) pour le faire et qui peuvent s'y tenir pendant des années. Parce qu'il s'agit de mettre fin à dix ans de tolérance zéro - une décennie au cours de laquelle tout un système d'intolérance au THC a vu le jour, dont beaucoup gagnent (bien) leur vie et disposent donc de grandes ressources.

Nous ne parvenons à financer notre unique emploi (le mien) à 60% qu'au prix de grands efforts : Au moment où j'écris ces lignes, je ne sais pas si je serai licencié à la fin du mois d'août ou non. Notre grande collecte de fonds est toujours en cours, peut-être sera-t-elle couronnée de succès, je vais en tout cas essayer. Parce que je le sais : ces 24 heures rémunérées par semaine sont extrêmement importantes pour le conseil juridique, la collecte d'informations, l'entretien du bureau, la mise à jour de la base de données, le travail médiatique, la recherche et la publication. Pour qu'il y ait une base sur laquelle se battre. Mais pour gagner, nous aurions besoin d'un tout autre ordre de grandeur, nous n'aurions pas à tourner 75 000 francs par an, mais un montant à six chiffres. Mais y parvenir n'est pas (encore ?) prévisible.