Les signatures sont presque collectées

128 000 signatures ont été recueillies et beaucoup d'entre elles ont déjà été certifiées. Il y a encore du travail à faire, mais une soumission de l'initiative semble être à portée de main. Petit à petit, on peut réfléchir à la manière de gagner le vote.

Après la mort de la révision de la loi sur les stupéfiants en juin 2004, tout le monde l'a enfin compris : une amélioration de notre situation ne se fera pas comme ça. (Que les changements proposés sur LStup n'étaient pas non plus une bonne solution, beaucoup ne voulaient pas le croire de toute façon). La scène suisse du chanvre était déjà assez décimée à l'époque : Les confiscations, les fermetures de magasins, les détentions provisoires et les procédures pénales ont laissé des traces évidentes. Et lancer une initiative dans cette situation n'était certainement pas une entreprise facile. (Il aurait été préférable de lancer cette initiative lorsqu'il y avait encore de nombreux magasins avec un chiffre d'affaires important - mais la plupart des gens pensaient alors que l'amélioration viendrait d'elle-même). Le départ n'était donc pas grandiose. Après quelques mois, il ne restait plus rien de l'objectif de collecter des signatures très rapidement. Mais grâce aux efforts de quelques personnes infatigables, la collecte a continué et s'est lentement professionnalisée, le bureau de certification a mieux progressé. Mais bien sûr, rien ne s'est passé tout seul. La plupart des politiciens qui ont soutenu l'initiative dans l'euphorie initiale se sont contentés de la soutenir en paroles. Mais le Comité pour la protection des mineurs contre la criminalité liée à la drogue s'est battu sans relâche, et on peut dire aujourd'hui que les signatures nécessaires ont été recueillies. Le processus de certification n'est pas encore terminé, mais il est très probable que l'initiative puisse être soumise avant la fin de la période de collecte en janvier 2006. Les premiers cerveaux sont déjà au travail pour préparer la campagne pour le référendum. Ce ne sera pas facile. On ne sait toujours pas d'où proviendront les millions nécessaires à une campagne référendaire réussie, ni à quoi devraient ressembler les formes d'action qui “attirent” le public mais ne nécessitent pratiquement pas de fonds.

Pour moi, il est clair que ce qu'il faut pour que l'initiative réussisse, c'est une réinterprétation. Aujourd'hui, la plupart des gens considèrent les consommateurs de THC comme des “drogués au haschisch” ou, comme nous appelons Giaccobo, “Fredi le stoner”. En d'autres termes, des personnes qui appartiennent à la lie de la société, qui sont incapables, stupides, disgracieuses, primitives, mal embouchées et bonnes à rien. Nous devons faire savoir que la grande majorité des consommateurs de THC sont des parents, des hommes d'affaires, des personnes intégrées et des travailleurs, tout simplement des personnes normales pour qui la consommation de THC est une partie non problématique mais extrêmement agréable de leur vie. En ce sens, la tâche qui nous attend est similaire à ce que les homosexuels ont réussi à faire au cours des dernières décennies : Aujourd'hui, la plupart des gens ne perçoivent plus les gays et les lesbiennes comme des éléments pervers, malades ou peut-être même criminels dont la société doit se protéger (y compris avec la police et le droit pénal). Aujourd'hui, les homosexuels peuvent enregistrer leur partenariat auprès de l'État et leur préférence sexuelle pour le même sexe est considérée par la société pour ce qu'elle est : de l'amour. Une telle réinterprétation ne se fait pas du jour au lendemain. Elle ne peut réussir que si les utilisateurs courageux de THC se lèvent et disent : “Nous sommes des membres de cette société qui réussissent, qui sont gentils, décents et sûrs d'eux”. Nous avons réalisé beaucoup de choses sur le plan économique et social. Nous sommes très différents, mais nous maîtrisons notre stimulant - c'est une partie de notre vie où beaucoup d'autres choses se passent : Famille, travail, hobbies, engagement. Ce n'est que lorsque nous parviendrons à motiver des centaines de ces personnes à se lever en public et à représenter notre cause de manière positive que nous aurons une chance de gagner. Mais ce sont précisément ces personnes qui ont peur de s'exposer par crainte de l'ostracisme social. C'est pourquoi ils gardent un profil bas. D'autant plus souvent, apparaissent en public des personnes écrasées qui prétendent représenter les utilisateurs de THC (alors qu'elles sont souvent elles-mêmes de simples polytoxicomanes pour qui fumer de l'herbe est un élément de leur consommation de drogues). Cela ne fait que renforcer la fausse image que l'on a de nous aux yeux du public.

Constituer un groupe de personnes expérimentées, plus âgées, intégrées, présentables, qui sortent de l'ombre - voilà, me semble-t-il, la tâche principale de la campagne référendaire. Parce que nous ne trouverons pas l'argent (nous n'avons tout simplement pas les millions et les dealers n'ont aucun intérêt à la légalisation car ils feraient alors faillite). Il y a ces gens qui ont des biographies positives et réussies. Mais ils ne veulent pas s'épuiser individuellement. Mais se lever dans un groupe de 100 ou 200 personnalités sélectionnées et s'adresser à leur propre consommation en public (télévision, presse, événements) pourrait fonctionner. Mais cela demande beaucoup de travail : la confiance doit s'installer entre ces personnes. Et ils ont besoin d'un environnement, disons de 1 000 ou 2 000 personnes supplémentaires qui les soutiennent. Parce qu'il y aura certainement des cas individuels de difficultés : Les personnes qui perdent leur emploi ou leur ticket de voiture. Le club de soutien devra alors les aider efficacement. Avec de l'argent, des relations, des services et aussi un soutien moral. De cette manière, il serait possible de transformer la campagne du référendum en un spectacle efficace où nous pouvons gagner, même si nous n'obtenons pas la majorité lors du vote. Car il faudra probablement non pas une seule initiative, mais plusieurs tentatives. La grande majorité des initiatives ne trouvent pas de majorité - mais même ces initiatives peuvent avoir des effets positifs. Par exemple, en faisant avancer une révision de la loi.