Les magasins bernois entre répression et prévention

Genève a été nettoyée très tôt, Saint-Gall a suivi peu après, puis Zurich et les Grisons se sont joints à eux. A Berne et à Bâle, le climat était plus favorable au chanvre pendant une plus longue période. Mais en 2002, la pression de la répression a augmenté là aussi. Un rapport de Berne.

Cet été a été chaud. D'abord, le préfet de Berne a eu l'idée surprenante de supprimer tous les commerces de la capitale fédérale. Heureusement, le tribunal administratif lui a fait comprendre que ce n'était pas de son ressort. Cependant, un certain Dr. Kurt Wasserfallen, directeur de la police et adversaire déclaré de toute forme de légalisation, a repris cette initiative sans tarder et avec presque plus d'enthousiasme.

Le résultat de cette campagne estivale fut grotesque. De vastes sommes d'argent des contribuables ont été gaspillées. Le pouvoir judiciaire a de nouveau eu beaucoup de travail inutile à faire et les magasins de beuh n'en ont certainement pas moins. On pouvait se demander combien de temps les électeurs allaient continuer à accepter de telles absurdités et combien de temps des politiciens aussi inutiles vont continueraient à être élus.

Suit aux déclarations publiques du préfet selon lesquelles l'objectif était de fermer tous les magasins, la scène a commencé à bouger. Au départ, seuls six magasins, puis douze, se sont regroupés pour former l'Interessengemeinschaft Hanfläden Stadt Bern (IG HSB).

Leur objectif était de livrer une bataille médiatique en bonne et due forme contre les autorités et de les priver de leurs arguments (hypocrites).

La première étape a consisté à introduire diverses règles concernant la vente de produits à base de chanvre. Nous avons introduit l'identification obligatoire, la vente uniquement aux personnes de plus de 18 ans, des quantités maximales de 50 francs par jour et l'interdiction de la publicité. Ainsi, tous les arguments de nos adversaires avaient été éliminés. Néanmoins, ça a continué. Après le limogeage du préfet, nous pensions que nous aurions au moins deux ou trois semaines de calme, mais nous avions tort.

Le raid suivant visait le magasin de chanvre le plus ancien, le plus respecté et le plus actif de la ville, Growland, tant dans le HSB de l'IG que dans le SHK. Comme tous les arguments concernant la protection des mineurs et le soutien des intermédiaires n'étaient plus valables, ils ont invoqué une procédure en cours.

Nous n'avons pas baissé les bras et avons même proposé au centre de conseil en toxicomanie Contact de commencer enfin sa prévention là où elle touche réellement les jeunes, à savoir dans les magasins de chanvre. Nous avons également envoyé les vendeurs des magasins de chanvre à des cours afin de reconnaître les cas problématiques et de chercher le dialogue avec eux. Mais même ces efforts n'ont guère été pris en compte par les autorités.

Malgré tous nos efforts, nous n'avons vu aucun signe de détente jusqu'à aujourd'hui. La mise en place du centre de contrôle du chanvre, qui devait vérifier les magasins, s'est avérée très difficile. Nous espérons toujours que les autorités reprendront nos bonnes approches et verront dans une coopération avec nous un concept constructif pour la période transitoire jusqu'à la légalisation.

Au nom de l'IG HSB : Robin Koenig, Attaché de presse de l'IG HSB

Un centre innovant de prévention des dépendances est le Berner Contact Netz - Berner Gruppe für Jugend-, Eltern- und Suchtarbeit. C'est la première agence de prévention qui a discuté avec les magasins de chanvre et qui veut essayer d'amener la prévention dans les magasins de chanvre. Nous citons le communiqué de presse de Contact Netz. “Le filet de contact offre désormais une prévention dans tous les magasins de chanvre qui respectent certaines règles et coopèrent avec nos centres de conseil. Pour nous, les conditions préalables à la prévention dans les magasins de chanvre sont les suivantes :

• Afficher des dépliants sur le cannabis et ses dangers de manière visible pour les clients.
• Utiliser des sachets parfumés pour attirer l'attention sur les dangers du cannabis et de les étiqueter avec l'adresse de la ligne d'assistance de Contact Net.
• Afficher les conseils et les cours sur le cannabis de Contact Net de manière visible dans le magasin pour les clients.
• Faire en sorte que les vendeurs soient formés pour s'occuper des jeunes et des jeunes adultes afin de les orienter vers les centres de conseil Contact Net.
• respecter la protection des mineurs, c'est-à-dire pas de vente à des personnes de moins de 18 ans - obligation de présenter une pièce d'identité” D'autres organismes de prévention d'autres villes de Berne ont également accepté de coopérer avec les magasins de chanvre qui remplissaient ces conditions.

À Zurich, par contre, il n'y a plus de magasins avec lesquels travailler. La répression les a engloutis. Au lieu de cela, un drôle de débat a eu lieu au conseil cantonal de Zurich. La question était la suivante : “Pour les raisons susmentionnées, nous demandons au gouvernement cantonal d'effectuer le travail éducatif nécessaire dans le sens d'une protection efficace de la jeunesse et d'empêcher la vente de produits du cannabis aux jeunes par des mesures ciblées. Cependant, ils n'avaient pas d'idées concrètes sur la façon dont cela pourrait être mis en œuvre. Néanmoins, la motion a été approuvée par 112 voix contre 5. Cette discussion a été immédiatement suivie d'une discussion similaire sur le renforcement de la prévention pour les jeunes dans le domaine de l'alcool. Bien que l'UDC se soit vigoureusement défendue ici (on a parlé de “réglementation à la police”), le postulat a été approuvé par 65 voix contre 41, c'est-à-dire par une marge beaucoup plus étroite. On peut en conclure que le Conseil cantonal de Zurich considère que les dangers du chanvre pour les jeunes sont plus grands que ceux de l'alcool. Ce point de vue est fondamentalement erroné, l'alcool cause des problèmes bien plus importants, y compris pour les jeunes. Mais malheureusement, cette opinion est encore très répandue.

A l'approche des débats de la commission du Conseil national, qui discute de la révision de la LStup, on a surtout entendu des organismes de prévention qui n'apprécient pas le fait que seule la consommation de cannabis soit légalisée dans le projet de loi. C'est également l'avis de Contact Netz dans le “Bund” du 29 octobre 2002 : “Notre objectif est clair : nous exigeons la dépénalisation de la consommation et des actes préparatoires à la consommation personnelle de tous les stupéfiants. La dépénalisation de la seule consommation de cannabis n'est pas acceptable, “car nous soutenons la définition de l'Organisation mondiale de la santé OMS, selon laquelle les toxicomanes sont des malades et non des criminels”. Il sera intéressant de voir si cette demande est entendue au Conseil national ; si c'est le cas, il y aurait une différence significative avec le Conseil des États, qui ne veut que dépénaliser l'usage du cannabis. La consommation d'autres stupéfiants actuellement interdits (par exemple, l'héroïne, la cocaïne, le LSD, la psylocibine) doit rester punissable.