| Les deux révisions précédentesRévision précédente | Dernière révisionLes deux révisions suivantes |
| fr:thc_recht:li301518 [2023/01/13 19:59] – sos | fr:thc_recht:li301518 [2023/06/09 16:13] – sos |
|---|
| ===== Résultat de l'autodiagnostic ===== | ===== Résultat de l'autodiagnostic ===== |
| |
| Lorsque vous voulez vraiment vous défoncer à nouveau et que vous le faites avec des joints, vous le remarquez définitivement dans vos poumons le lendemain matin. La tension est là, sans aucun doute. Toutefois, si vous passez une soirée de stoner et que vous vaporisez et inhalez du THC au lieu de fumer, vous ne remarquez pratiquement aucune altération de la fonction pulmonaire le lendemain matin. En outre, il faut moins de fleurs de cannabis pour obtenir le même état de défonce. C'est l'avis de nombreux stoners, dont moi-même. Cependant, il n'est pas facile de traduire ce sentiment subjectif en termes scientifiques. | Lorsque vous voulez vraiment vous défoncer et que vous le faites avec des joints, vous le remarquez définitivement dans vos poumons le lendemain matin. La tension est là, sans aucun doute. Toutefois, si vous passez une soirée de stoner et que vous vaporisez et inhalez du THC au lieu de fumer, vous ne remarquez pratiquement aucune altération de la fonction pulmonaire le lendemain matin. En outre, il faut moins de fleurs de cannabis pour obtenir le même état de défonce. C'est l'avis de nombreux stoners, dont moi-même. Cependant, il n'est pas facile de traduire ce sentiment subjectif en termes scientifiques. |
| |
| ===== L'étude originale ===== | ===== L'étude originale ===== |
| ===== Comment avons-nous mené l'étude ? ===== | ===== Comment avons-nous mené l'étude ? ===== |
| |
| J'ai d'abord lu l'étude approfondie à plusieurs reprises, j'en ai discuté avec un spécialiste des sciences naturelles, puis nous avons chargé l'Institut IOS3 de Berne de réaliser une petite étude sur cette étude afin d'être vraiment sûrs d'en comprendre les parties essentielles et de pouvoir en évaluer la qualité. | J'ai d'abord lu l'étude approfondie à plusieurs reprises, j'en ai discuté avec un spécialiste des sciences naturelles, puis nous avons chargé l'Institut IOS3 de Berne de réaliser une analyse de cette étude afin d'être vraiment sûrs d'en comprendre les parties essentielles et de pouvoir en évaluer la qualité. |
| Dans cet article, nous incluons également nos expériences, certes subjectives, mais concrètes avec la vapeur que nous avons acquises avec le vapotage depuis plus d'un an maintenant. Toutefois, nous précisons toujours si un résultat provient de l'étude ou de nous-mêmes. | Dans cet article, nous incluons également nos expériences avec la vapeur, certes subjectives, mais concrètes que nous avons acquises avec le vapotage depuis plus d'un an maintenant. Toutefois, nous précisons toujours si un résultat provient de l'étude ou de nous-mêmes. |
| |
| ===== Quel vaporisateur a été examiné ? ===== | ===== Quel vaporisateur a été examiné ? ===== |
| ===== Comparaison du rendement du THC ===== | ===== Comparaison du rendement du THC ===== |
| |
| Si la beuh était traité à l'éthanol pour dissoudre le THC, les résultats montraient une moyenne de 4,15 % de THC. On peut donc dire que la beuh utilisée dans les trois expériences a une teneur (plutôt faible) d'environ 4 % de THC. (Une bonne beuh contient 10 à 20 % de THC.) Maintenant que la valeur de base pour la beuh a été établiee, on peut la comparer aux valeurs pour la combustion et la vaporisation. | Si la beuh était traitée à l'éthanol pour dissoudre le THC, les résultats montraient une moyenne de 4,15 % de THC. On peut donc dire que la beuh utilisée dans les trois expériences a une teneur (plutôt faible) d'environ 4 % de THC. (Une bonne beuh contient 10 à 20 % de THC.) Maintenant que la valeur de base pour la beuh a été établie, on peut la comparer aux valeurs pour la combustion et la vaporisation. |
| Avec la vapeur, on a trouvé une valeur de 1,95 % de THC, à la combustion une valeur de 3,24 % de THC. Donc, si le taux de 4 % de THC est le maximum, c'est-à-dire 100 %, la combustion complète a réussi à faire sortir environ 80 % du THC de la matière (le reste a été détruit par la chaleur), tandis que vaporiser a dissous environ 50 % du THC. | Avec la vapeur, on a trouvé une valeur de 1,95 % de THC, à la combustion une valeur de 3,24 % de THC. Donc, si le taux de 4 % de THC est le maximum, c'est-à-dire 100 %, la combustion complète a réussi à faire sortir environ 80 % du THC de la matière (le reste a été détruit par la chaleur), tandis que vaporiser a dissous environ 50 % du THC. |
| |
| |
| Les fumeurs doivent donc toujours tenir compte d'une perte de base de 20 % de THC. À cela s'ajoute la perte causée par la dérive de la fumée. Ici, le type de consommation a probablement un effet décisif sur l'efficacité de l'absorption du THC. Malheureusement, l'étude n'a pas permis de déterminer cette perte. Les 80 % trouvés en laboratoire ne pourraient être utilisés que si toute la fumée était inhalée, ce qui est impossible avec le fumage en commun. Nous supposons qu'environ la moitié du THC disparaît dans la fumée et que l'autre moitié atteint les poumons. Calculé de cette manière, le rendement dans des conditions réelles serait d'environ 40 %. | Les fumeurs doivent donc toujours tenir compte d'une perte de base de 20 % de THC. À cela s'ajoute la perte causée par la dérive de la fumée. Ici, le type de consommation a probablement un effet décisif sur l'efficacité de l'absorption du THC. Malheureusement, l'étude n'a pas permis de déterminer cette perte. Les 80 % trouvés en laboratoire ne pourraient être utilisés que si toute la fumée était inhalée, ce qui est impossible avec le fumage en commun. Nous supposons qu'environ la moitié du THC disparaît dans la fumée et que l'autre moitié atteint les poumons. Calculé de cette manière, le rendement dans des conditions réelles serait d'environ 40 %. |
| Dans le cas de la vaporisation, comme mentionné ci-dessus, un rendement de 50 % est atteint après trois cycles de chauffage. Malheureusement, l'étude n'a pas fourni de données exactes sur la quantité de THC dissoute par les différents passages de vaporisation (trois vaporisations ont été effectuées, puis toutes les vapeur ont été examinées ensemble). D'après notre expérience en matière de vaporisation, nous estimons que le premier passage du ballon/chauffage libère environ 20 pour cent, le deuxième ensuite 15 pour cent, le troisième peut-être encore 15 pour cent, le quatrième encore environ 10 pour cent, le cinquième également 10 pour cent, le sixième et les suivants alors chacun moins de 10 pour cent. Jusqu'au troisième ballon, il est très fin, puis la qualité du goût diminue lentement. Il est donc possible d'effectuer quatre à sept passages en pratique, ce qui devrait permettre de dissoudre plus des deux tiers, soit 70 %, du THC présent. Ceci est également confirmé par l'impression que la même quantité vaporisée entre plus fort que lorsqu'elle est fumée. | Dans le cas de la vaporisation, comme mentionné ci-dessus, un rendement de 50 % est atteint après trois cycles de chauffage. Malheureusement, l'étude n'a pas fourni de données exactes sur la quantité de THC dissoute par les différents passages de vaporisation (trois vaporisations ont été effectuées, puis toutes les vapeurs ont été examinées ensemble). D'après notre expérience en matière de vaporisation, nous estimons que le premier passage du ballon/chauffage libère environ 20 pour cent, le deuxième ensuite 15 pour cent, le troisième peut-être encore 15 pour cent, le quatrième encore environ 10 pour cent, le cinquième également 10 pour cent, le sixième et les suivants alors chacun moins de 10 pour cent. Jusqu'au troisième ballon, il est très fin, puis la qualité du goût diminue lentement. Il est donc possible d'effectuer quatre à sept passages en pratique, ce qui devrait permettre de dissoudre plus des deux tiers, soit 70 %, du THC présent. Ceci est également confirmé par l'impression que la même quantité vaporisée entre plus fort que lorsqu'elle est fumée. |
| Mais dans l'ensemble, on peut dire qu'en fin de compte, l'utilisateur perd du THC aussi bien en fumant qu'en vaporisant. (En fait, seul le fait de manger est imaginable sans pertes. Ceux qui mangent du cannabis devraient avoir la meilleure récupération, car tout le THC pénètre dans le corps). Cependant, les pertes sont susceptibles d'être plus importantes lorsque l'on fume que lorsque l'on vapote. Nous dirions que la vaporisation semble être environ deux fois plus efficace. | Mais dans l'ensemble, on peut dire qu'en fin de compte, l'utilisateur perd du THC aussi bien en fumant qu'en vaporisant. (En fait, seul le fait de manger est imaginable sans pertes. Ceux qui mangent du cannabis devraient avoir la meilleure récupération, car tout le THC pénètre dans le corps). Cependant, les pertes sont susceptibles d'être plus importantes lorsque l'on fume que lorsque l'on vapote. Nous dirions que la vaporisation semble être environ deux fois plus efficace. |
| Mais la plus grande différence entre la vaporisation et la fumée n'est pas principalement l'efficacité, mais les ingrédients. | Mais la plus grande différence entre la vaporisation et la fumée n'est pas principalement l'efficacité, mais les ingrédients. |
| ===== Étude semi-quantitative ===== | ===== Étude semi-quantitative ===== |
| |
| Dans un deuxième temps, on a cherché à savoir quelles autres substances (outre le THC) peuvent être trouvées respectivement dans la vapeur et dans dans la fumée. Dans les analyses de la vapeur, les auteurs de l'étude ont constaté que le THC et les autres cannabinoïdes constituent environ 95 à 98 % de la vapeur. Le reste est constitué en partie (environ 1 %) de caryophyllène (un arôme), et en partie d'un à deux hydrocarbures polyaromatiques (HAP) ont été trouvés (environ 2 à 4 %). Ces substances peuvent causer le cancer et sont problématiques. Les cannabinoïdes, quant à eux, ne causent pas de problèmes de santé pour autant que l'on sache aujourd'hui (ils s'endorment simplement), mais l'arôme du caryophyllène peut irriter les poumons (ce que l'on remarque également en fumant du cannabis à forte odeur). Mais la grande majorité de la vapeur est simplement constituée de THC, les substances problématiques ne se trouvant qu'en périphérie. Le rapport entre les cannabinoïdes et le reste se situe entre 98:2 et 95:5 pour la vaporisation. Cela signifie que la plus grande partie de la vapeur n'est certainement pas problématique. En revanche, elle n'est pas totalement inoffensive. | Dans un deuxième temps, on a cherché à savoir quelles autres substances (outre le THC) peuvent être trouvées respectivement dans la vapeur et dans la fumée. Dans les analyses de la vapeur, les auteurs de l'étude ont constaté que le THC et les autres cannabinoïdes constituent environ 95 à 98 % de la vapeur. Le reste est constitué en partie (environ 1 %) de caryophyllène (un arôme), et en partie d'un à deux hydrocarbures polyaromatiques (HAP) ont été trouvés (environ 2 à 4 %). Ces substances peuvent causer le cancer et sont problématiques. Les cannabinoïdes, quant à eux, ne causent pas de problèmes de santé pour autant que l'on sache aujourd'hui (ils s'endorment simplement), mais l'arôme du caryophyllène peut irriter les poumons (ce que l'on remarque également en fumant du cannabis à forte odeur). Mais la grande majorité de la vapeur est simplement constituée de THC, les substances problématiques ne se trouvant qu'en périphérie. Le rapport entre les cannabinoïdes et le reste se situe entre 98:2 et 95:5 pour la vaporisation. Cela signifie que la plus grande partie de la vapeur n'est certainement pas problématique. En revanche, elle n'est pas totalement inoffensive. |
| Dans la fumée, en revanche, les chercheurs ont trouvé environ 12 % de cannabinoïdes, environ 0,75 % de caryophyllène et le reste était principalement constitué de divers HAP. Plus de 100 ( !) différentes substances problématiques ont été trouvées - des substances qui n'apportent rien à la conduite, mais qui peuvent polluer les poumons et provoquer des cancers. Le rapport entre les cannabinoïdes et le reste est d'environ 12:88 dans la fumée, ce qui est pratiquement l'inverse du rapport trouvé sur vaporiser. | Dans la fumée, en revanche, les chercheurs ont trouvé environ 12 % de cannabinoïdes, environ 0,75 % de caryophyllène et le reste était principalement constitué de divers HAP. Plus de 100 ( !) différentes substances problématiques ont été trouvées - des substances qui n'apportent rien à la conduite, mais qui peuvent polluer les poumons et provoquer des cancers. Le rapport entre les cannabinoïdes et le reste est d'environ 12:88 dans la fumée, ce qui est pratiquement l'inverse du rapport trouvé sur vaporiser. |
| (À propos : étant donné que seule la beuh pure a été testée ici, les fumeurs de joints normaux, qui mélangent le cannabis avec du tabac, doivent également faire face à d'autres substances que l'on ne trouve que dans le tabac : avant tout la nicotine. Les HAP, par contre, sont bien sûr très similaires - que vous fumiez de la beuh, du tabac ou autre chose, de telles substances sont toujours libérées). | (À propos : étant donné que seule la beuh pure a été testée ici, les fumeurs de joints normaux, qui mélangent le cannabis avec du tabac, doivent également faire face à d'autres substances que l'on ne trouve que dans le tabac : avant tout la nicotine. Les HAP, par contre, sont bien sûr très similaires - que vous fumiez de la beuh, du tabac ou autre chose, de telles substances sont toujours libérées). |
| Pour ceux qui souhaitent voir un vaporisateur de près et le tester, nous proposons ce qui suit. Nous avons quatre vaporisateurs dans notre bureau : le Volcano (avec lequel l'étude décrite ici a été menée), l'Element, le Vapir et un ancien modèle de l'Aromed. | Pour ceux qui souhaitent voir un vaporisateur de près et le tester, nous proposons ce qui suit. Nous avons quatre vaporisateurs dans notre bureau : le Volcano (avec lequel l'étude décrite ici a été menée), l'Element, le Vapir et un ancien modèle de l'Aromed. |
| Vous devriez pouvoir vous libérer quelques heures et être à Zurich un vendredi. De 16h00 à 21h00, nous pouvons prendre rendez-vous et vous montrer les appareils. | Vous devriez pouvoir vous libérer quelques heures et être à Zurich un vendredi. De 16h00 à 21h00, nous pouvons prendre rendez-vous et vous montrer les appareils. |
| Nous trouvons que le vapotage est une très bonne alternative au tabagisme. En termes de goût, le vapotage est insurpassable, et la fumée qui s'en dégage est forte et claire. Vous avez besoin de moins de matériel que pour fumer. Mais le principal avantage est l'absence d'odeur : même si vous avez vaporisé toute une soirée dans une pièce fermée, cela ne sent absolument pas mauvais. Même les personnes qui détestent ouvertement la fumée ne peuvent détecter aucune émission avec la meilleure volonté du monde (mais les utilisateurs de vapeurs peuvent très bien détecter les effets du THC dans leur cerveau). Cela rend le vapotage idéal pour les petits appartements, ou dans les endroits où non-fumeurs et fumeurs (doivent) vivre ensemble. | Nous trouvons que le vapotage est une très bonne alternative au tabagisme. En matière de goût, le vapotage est insurpassable, et la fumée qui s'en dégage est forte et claire. Vous avez besoin de moins de matériel que pour fumer. Mais le principal avantage est l'absence d'odeur : même si vous avez vaporisé toute une soirée dans une pièce fermée, cela ne sent absolument pas mauvais. Même les personnes qui détestent ouvertement la fumée ne peuvent détecter aucune émission avec la meilleure volonté du monde (mais les utilisateurs de vapeurs peuvent très bien détecter les effets du THC dans leur cerveau). Cela rend le vapotage idéal pour les petits appartements, ou dans les endroits où non-fumeurs et fumeurs (doivent) vivre ensemble. |
| Le seul inconvénient du vapotage est le coût initial d'un tel appareil. Vous devez prévoir un budget de 500 à 800 francs (il existe aussi des "vaporisateurs" qui fonctionnent mal ou pas du tout). Mais le prix est rapidement récupéré par l'efficacité supérieure. Et le goût n'a pas de prix ! | Le seul inconvénient du vapotage est le coût initial d'un tel appareil. Vous devez prévoir un budget de 500 à 800 francs (il existe aussi des "vaporisateurs" qui fonctionnent mal ou pas du tout). Mais le prix est rapidement récupéré par l'efficacité supérieure. Et le goût n'a pas de prix ! |
| |
Lizenz