Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- thc_recht:strafbefehle_2026 [2026/09/17 16:42] – [Import von drei Hanfsamen] sos
+++ thc_recht:strafbefehle_2026 [2026/09/24 13:26] (aktuell) – fabian
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ====== Strafbefehle 2026 ======
-bestand das Hanf-Verbot weiterhin. Auch wenn viel über ein neues [[aktuelles:pi2020|Cannabisproduktegesetz CanPG]] diskutiert wurde: Das BetmG lautet gleich wie früher. Also gab es auch weiterhin Repressionsmassnahmen. Am meisten gestresst werden Betroffene durch die rigiden Vorschriften bei THC und Strassenverkehr (Führerausweis).
+**2026 bestand das Hanf-Verbot weiterhin.** Auch wenn viel über ein [[aktuelles:pi2020|neues Cannabisproduktegesetz CanPG]] diskutiert wurde: Das BetmG lautet gleich wie früher. Also gab es auch weiterhin Repressionsmassnahmen. Am meisten gestresst werden Betroffene durch die rigiden Vorschriften bei THC und Strassenverkehr (Führerausweis).
 ===== Import von drei Hanfsamen =====
@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 Hier nun die Verfügung des Strassenverkehrsamtes, dass die Fahreignung überprüft werden muss. Dies ist ein Standarddokument in solchen Fällen. Es ist in allen Kantonen sehr ähnlich. Darin wird vom Amt entschieden, dass der bei der Kontrolle eingezogene Führerausweis wieder ausgehändigt wird. Wäre die Aussage der Betroffenen gewesen, dass mehr als zwei Mal die Woche konsumiert würde oder wären die Blutwerte hoch ausgefallen, wäre der Führerausweis eingezogen geblieben.
 Aber auf alle Fälle ist nun komplette Abstinenz für immer angesagt, wenn man den Führerausweis behalten und die Fahreignungsüberprüfung bestehen will.
-| {{:thc_recht:fahreignung26_1.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:fahreignung26_1.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:fahreignung26_2.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:fahreignung26_2.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:fahreignung26_3.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:fahreignung26_3.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:fahreignung26_4.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:fahreignung26_4.jpg?direct|}} |
+Zur Info: Beim Alkohl entsprechen 0.5 Promille im Blut 0.25 mg/l in der Atemluft (ab dann Busse), 0.8 Promille entsprechen 0.4 mg/l (ab dann qualifizierte Fahrunfähigkeit). Bei Neulenkenden und Berufschauffeuren gilt Nulltoleranz, was 0,05 mg/l bzw. 0,1 Promille) entspricht.
 ===== Anordnung Blutprobe =====
 Bei einer Verkehrskontrolle kann eine Blutprobe angeordnet werden. Meistens telefoniert die Polizei dazu mit einem Pikett-Staatsanwalt. Die schriftliche Anordnung wird dann nachher zugestellt.
-| {{:thc_recht:anordnungblutuntersuch26.jpeg|}} |
+| {{:thc_recht:anordnungblutuntersuch26.jpeg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:anordnungblutuntersuch26_2.jpeg|}} |
+| {{:thc_recht:anordnungblutuntersuch26_2.jpeg?direct|}} |
 ===== Ergebnisse einer Blutprobe =====
@@ Zeile 30: / Zeile 32: @@
 Diese Blutprobe wurde nicht im Strassenverkehr angeordnet, sondern ist eine freiwillige Blutprobe im Rahmen einer Studie. Sie wurde ca. eine Viertelstunde nach dem Konsum entnommen. Wir zeigen sie hier, damit man sieht, was für Werte direkt nach einem Konsum gemessen werden können. Zum Vergleich: Fahren unter Drogen gilt erwiesen ab 1.5 Mikrogramm THC pro Liter Blut. Dieser Wert hat eben nichts mit einer akuten Wirkung oder einem kurz vorher stattfindenden Konsum zu tun. Er ist einfach der Nachweisgrenzwert, also ab wann das Vorhandensein von THC im Blut rechtlich genügend nachgewiesen ist. Eine Wirkung wird damit nicht bewiesen, trotzdem wird man verurteilt, wie wenn man unter Einfluss gefahren wäre.
-| {{:thc_recht:blutwertenachkonsum.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:blutwertenachkonsum.jpg?direct|}} |
 ===== Urteil zu medizinischem Cannabis und Führerausweis =====
@@ Zeile 42: / Zeile 44: @@
 Wer beruflich oder privat zwingend auf den Führerausweis angewiesen ist, sollte überhaupt kein THC konsumieren, auch kein ärztlich verschriebenes. Die Probleme scheinen uns zurzeit einfach zu gross. Vielleicht ändert sich das auch mal, aber es ist kaum vorstellbar, dass Dosierungen über einigen wenigen Gramm Cannabis pro Monat verkehrsmedizinisch akzeptabel sein könnten. Ausserdem müsste das Dosierungsschema so ausgestaltet sein, dass zwischen Konsum und Autofahren wohl eine recht lange zeitliche Spanne liegen würde. Das würde die Verschreibung eng begrenzen.
-| {{:thc_recht:urteilstv26_1.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_1.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_2.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_2.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_3.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_3.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_4.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_4.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_5.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_5.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_6.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_6.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_7.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_7.jpg?direct|}} |
-| {{:thc_recht:urteilstv26_8.jpg|}} |
+| {{:thc_recht:urteilstv26_8.jpg?direct|}} |
 {{:thc_recht:urteilstv26.pdf|Dieses Urteil als PDF}}